1、辩证唯物主义和历史唯物主义关系的传统讲解
（一）传统阐释路线的讲解
大家都知道，在马克思的追随者和阐释者中存在着一条以恩格斯、普列汉诺夫、列宁和斯大林为代表的传统阐释路线。其中，恩格斯起着核心用途。他在吸取黑格尔的辩证法和费尔巴哈的唯物主义哲学思想的基础之上，构建了我们的哲学思想“唯物主义辩证法”。这一思想体系经过普列汉诺夫和列宁的进步和传播，被叫做“辩证唯物主义”，并在斯大林的《论辩证唯物主义和历史唯物主义》中最后形成了关于马克思哲学具备权威性的阐释模式，直至今仍对中国理论界有着要紧影响。
斯大林曾指出：“辩证唯物主义是马克思列宁主义党的世界观。它所以叫作辩证唯物主义，是由于它对自然界现象的怎么看，它研究自然界现象的办法、它认识这类现象的办法是辩证的，而它对自然界现象的讲解、它对自然界现象的认知，它的理论是唯物主义的。历史唯物主义就是把辩证唯物主义的原理推广去研究社会生活，把辩证唯物主义的原理应用于社会生活现象，应用于研究社会，应用于研究社会历史。”
由此，大家好像可以推论：马克思哲学就是辩证唯物主义。由于历史唯物主义无外乎是将辩证唯物主义的原理“推广”“应用”到社会历史范围所得出的结果（即“推广论”）。也就是说，历史唯物主义只不过一种应用性的、实证性的科学。辩证唯物主义的研究对象是自然，而将社会历史作为研究对象时，马克思就创造了历史唯物主义。
如此的讲解在不少哲学原理书本中俨然并很熟悉。但，若是恩格斯创造了唯物主义辩证法，并且历史唯物主义又来源于辩证唯物主义，为什么不将它称作恩格斯哲学？其实，正是这种传统阐释路线的讲解遮蔽了马克思哲学的本真所在。
（二）传统阐释路线的问题剖析
其实，若经过推敲，历史唯物主义就是辩证唯物主义的原理“推广”“应用”到社会历史范围所得出的结果这种看法存在着非常大的问题。
第一，经过 “一脉相承”的传统阐释，马克思哲学被完全二元化为辩证唯物主义和历史唯物主义，而由此，自然与社会也与之对应地被二元化了。那样，自然与社会到底是不是像他们所说的那样被马克思完全对立起来了？马克思对自然和历史之间关系的看法其本来面目到底是哪种？
第二，这种看法将辩证唯物主义范围内讨论的所有哲学问题与社会历史完全离别开来，并且觉得这类问题是抽象、虚幻、毫无现实意义的。反之，历史唯物主义中的哲学问题也是这样。
最后，这种“推广轮”弱化甚至抹煞了马克思哲学革命的重大意义，对后世正确理解和应用马克思主义哲学看法导致消极影响。
有一种看法指出，马克思的哲学革命其实质就是创立了历史唯物主义。历史唯物主义本身无须辩证唯物主义为之提供思想基础，其思想基础完全蕴含在其本身。历史唯物主义就是马克思理论成熟期哲学思想的核心。并且马克思的历史唯物主义所理解的“历史”是以人的实践活动为基础的，实践使自然作为人化自然，成了社会历史的有机组成部分。正如马克思所言：“社会是人同自然界完成了的本质的统一。”下面，文章将从马克思自然和历史关系的理论入手探索马克思历史唯物主义的本真所在。
2、马克思历史唯物主义的内涵
（一）自然和历史（社会）的关系
从一些文献资料中大家可以发现，在自然与历史相互关系的理解上，马克思和恩格斯存在着非常大差异。
恩格斯在《出路》中告诉大家：“社会进步史却有一点是和自然进步史根本不相同的。在自然界中（假如大家把人对自然界的反用途撇开不谈）全是没意识的、盲目的动力，这类动力彼此发生用途，而一般规律就表目前这类动力的相互用途中。在所发生的什么事情中，无论在外表上看得出的无数表面的偶然性中，或者在可以证实这类偶然性内部的规律性的最后结果中，都没什么事情是作为预期的自觉的目的发生的。相反，在社会历史范围内进行活动的，是具备意识的、经过思虑或凭激情行动的、追求某种目的的人；什么事情的发生都不是没自觉的意图、没预期的目的的。”由此可以看出，尽管恩格斯承认社会历史的进步有着自己特殊的脉络和规律，但自然与历史一直是两个相互离别、相互外在的范围，并没有密切的关系。
而马克思在《1844年经济学哲学原稿》如此说道：“在人类历史中即在人类社会的产生过程中形成的自然界是人的现实的自然界；因此，通过工业――尽管以异化的形式――形成的自然界，是真的的、人类学的自然界。”这样来看，马克思觉得“把人对自然界的反用途撇开不谈”的自然界是没有的。大家生活在其中的整个自然界是在人类历史的进步过程中形成进步起来的，可以说是“人化的自然界”。既没有自然以外的人类历史，也没有人类历史以外的自然，自然本身就是历史的一个组成部分。
通过上述比较发现，正是因为恩格斯把自然和历史理解为相互外在、没联系的两个独立范围，因此，他所说的“唯物主义历史观”或“历史唯物主义”中的“历史”就只不过外在于自然的一个实证性的范围。如此就导致了出现两种含义不一样的“历史唯物主义”定义的分歧。
（二）广义与狭义的“历史唯物主义”
马克思的历史唯物主义事实上可以被称作“广义的历史唯物主义”。他觉得自然是历史的一个有机组成部分，历史包含于自然之内。恩格斯的“历史唯物主义”相对而言就是“狭义的历史唯物主义”，他的看法是自然在历史研究的范围以外，历史并不包含自然在内。因为“辩证唯物主义”对应于恩格斯所说的唯物主义自然观，而“历史唯物主义”对应于他所说的唯物主义历史观，因此，恩格斯之后的普列汉诺夫、列宁、斯大林等阐释者将马克思哲学讲解为由辩证唯物主义和历史唯物主义组成的一个二元论的思想体系，其实这并非马克思哲学的本来含义。 由此，结论就比较明确了：既然自然界与历史是统一的，并且需要通过社会历史才能认识自然界，那样，历史唯物主义相对于辩证唯物主义而言，应该具备更为要紧和本质的地位，广义的历史唯物主义也就是马克思的哲学理论。事实上，假如一定这一点，那样也就会承认自然与历史通过实践的而获得了统一。
3、关于“实践唯物主义”的理论
（一）“实践”是马克思哲学的实质所在
马克思哲学与之前所有哲学看法的根本差异在于它提出了“实践”的定义并将它置于核心地位。《关于费尔巴哈的提纲》第一条中马克思就指出：“以前的所有唯物主义（包含费尔巴哈的唯物主义）的主要缺点是：对对象、现实、感性，只不过从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作人的感性活动，当作实践去理解，不是从主体方面去理解。”
《提纲》第十条又作为这一看法做出了印证。“哲学家们只不过用不一样的方法讲解世界，问题在于改变世界。”“讲解世界”这个短语的深层含义是，以往的哲学家对世界的讲解仅仅停留在对世界静态的“直观”；而“改变世界”所要展示的是马克思哲学对世界的改变要以对世界动态的“实践”为根基。并且，“只不过”一词还表明马克思对待“讲解世界”和“改变世界”之间的关系并非将它完全对立，而是使“改变世界”一直酝酿着“讲解世界”；而两者相比较而言，更要紧的是用实践的方法去改变世界。因此，马克思提出的“实践”是其哲学的实质所在。
（二）马克思与“实践唯物主义”
马克思在《德意志意识形态》中指出：“……事实上，而且对实践唯物主义者即共产主义者来讲，全部问题都在于使现存世界革命化，实质地反对并改变现存事物。”马克思在这里提出一个“实践唯物主义者”的定义，好像就是对实践唯物主义的认同。而假如将马克思哲学视为实践唯物主义，那样，从“讲解世界”的角度来看，生产劳动是实践最基本、最常见的表现形式；从“改变世界”的角度来讲，又把“使现存世界革命化”，即政治革命和社会革命理解为实践的非常重要的表现形式。这两个基点有机地统一在马克思的实践唯物主义理论之中。
其实，马克思本人并没在著作中十分明确地提出一个被叫做“实践唯物主义”的看法或理论。但他的确讲解过这种思想，并有过一些类似的提法。除上述引用外，在《提纲》中，马克思把自己所倡导的哲学称为“把感性理解为实践活动的唯物主义”等等。因此，把马克思主义哲学概念为“实践唯物主义”，可以更好地体现这种哲学思想所蕴含的实践性特点。尤其是在当下的历史条件下，人类将很多的物力财力和精力投注于现代科技的研究和用，以期望可以驾驭更多的自然力来改造世界，满足大家日益变化和增长的生活需要，达成人类之前没办法想象的目的和理想，客观上显示出了强大的本质力量与主体能动性。因此，用“实践唯物主义”来概括马克思主义哲学与现实生活的内在联系及其指导功能，进一步说明人类实践和认识活动的主体性，有着要紧的理论和实践意义。
（三）能否将“实践”看作是马克思哲学的基本问题
恩格斯在《出路》中提出了“哲学基本问题”：“全部哲学，尤其是近代哲学的重大的基本问题，是思维和存在的关系问题。”在讲解“思维”和“存在”的意思时，恩格斯进一步指出：“思维对存在、精神对自然界的关系问题，全部哲学的最高问题，像所有宗教一样，其根源在于蒙昧年代的愚昧无知的观念。”
从这里大家可以发现，恩格斯事实上是将“思维”等同于“精神”，“存在”等同于“自然界”。并且暗含有但凡一定自然界对精神来讲是本原的，就是唯物主义；反之，则是唯心主义。即自然界是第一性的，精神是第二性的，唯物主义哲学的出发点就是直观自然界。这种思路好像与费尔巴哈在《关于哲学改造的临时纲要》中的一段话有着微妙的联系。“察看自然，察看人吧！在这里你们可以看到哲学的秘密。……自然是存在没不同的实体，人是与存在不同的实体。没不同的实体是不同的实体的依据――所以自然是人的依据。”
假如与马克思在《提纲》中的看法相比较就会发现两个冲突：一方面，恩格斯与费尔巴哈所趋向于一致的看法这正是被马克思视为“以前的所有唯物主义”的范围之内并试图与之划清界限的；其次，恩格斯主张的是从客体即自然界出发，与马克思以实践为核心的哲学理论并不同；而重点恰恰在于，马克思正是从主体出发、从实践出发的。这样来看，蕴含在恩格斯“哲学基本问题”理论中的唯物主义立场，事实上就是马克思要给以批判的。
虽然恩格斯曾指出：“对这类与其他所有哲学上的怪论的最让人信服的驳斥是实践，即实验和工业”。但一方面，恩格斯这里所提到的实践只不过停留在“实验”和“工业”的层面，却绕过了马克思觉得非常重要的“使现存世界革命化”；其次也有学者指出，恩格斯只不过在可知论或者说是认识论的范围内谈论实践有哪些用途，而马克思事实上是从本体论意义上引入实践的。如此说来，马克思全部哲学的基础和出发点并非传统哲学中所说的思维和存在的关系，而是实践。
不管以何种角度看待马克思哲学的本质问题，所有马克思主义者都要予以同意的是，应该高度看重实践在认识世界和改造世界中极为要紧有哪些用途。不过，现在有学者提出将实践看作是哲学的基本问题来讨论“实践本体论”，也明显带有局限性。由于本体论是超验的范围，而“实践”好像是一个具备经验意义的定义，从这个角度讲，实践本体论还需要愈加充分的理论依据。并且“实践”定义的意思也十分丰富，在对马克思主义经典著作的讲解过程中是不是出现了歧义和错误等等也对问题的研究和探讨导致了障碍。事实上，将“物质”范畴作为马克思哲学的第一块基石，并用它来规定和理解那些在历史的演进中产生的、更高进步形态的范畴，还是具备较强合理性的，其中也包含了“实践”范畴。马克思主义的实践看法之所以是科学的，实践唯物主义”之所以具备强大的生命力和稳定性，也正在于它具备唯物主义一元论这个本体论首要条件，这是大家应该保留的一个理论基点。
